기회가 된다면 "은퇴자들이 연금을 조심해야 하는 이유"라는 기사를 읽을 수 있습니다. 두 명의 학식 있는 학자가 소비자에 대한 연구를 기반으로 작성한 저자는 소득 연금에 대한 투자자의 혐오감이 투자 자체의 가치보다 공정성의 문제와 더 관련이 있을 수 있다고 결론지었습니다.
문제의 핵심은 보험료를 연금으로 돌려받기 전에 사망한 경우 보험 회사가 연금으로 지불하는 돈의 일부를 보유할 수 있는지 여부입니다.
기본적으로 거래가 옳지 않다고 느끼는 사람들이 있습니다. 그들은 조기 사망이 기대 수명 이상으로 사는 사람들을 위한 지불금을 보조하는 데 도움이 된다는 연금의 핵심에 있는 공유 위험 모델을 뒤처질 수 없습니다.
기사 말미에서 저자는 연금 수령에 필요한 것이 "개인의 목표와 상황을 반영하도록 [계획] 솔루션이 맞춤화되는 고도로 개인화된 접근 방식"이라고 제안합니다.
교육을 받은 보험계리사이자 새로운 형태의 소득 연금 설계자로서, 그것이 공정한지 묻는 것은 잘못된 사람일 수 있습니다. 사회 보장 및 연금 계획과 마찬가지로 그룹 위험 분담 및 더 높은 지불을 가능하게 합니다. 공정성을 고려할 때 연금 지불 가격을 살펴봅니다. 그리고 저는 소득 연금에 대한 경쟁적인 시장에 대해 편안함을 느낍니다.
다음은 공정성 문제를 제기한 연구 참가자에 대한 요점별 답변입니다.
화재 보험에 가입했지만 화재가 발생하지 않았거나, 모기지를 충당하기 위해 생명 보험료를 지불하고 갚을 때까지 살았지만 보험료를 돌려받지 못한 사람은 누구입니까? 마음의 평화와 보험이 적용되었다는 사실로부터의 보호는 보험에 가입한 다른 사람들의 청구 금액을 적립금으로 충당하는 경우에만 가능합니다. 같은 방식으로 소득 연금은 선불 보험료로 지불되지만 풀링은 여전히 존재합니다.
그것이 여전히 불공평하다고 생각되면 소득 연금 자체 또는 별도의 생명 보험을 통해 수혜자를 위한 보호 장치를 구입하십시오. 소득연금으로 하면 소득이 줄어들겠지만 기분이 좋아지면 가세요. 이 경우 보험 회사는 귀하의 준비금 중 더 적은 부분을 보유하고 귀하의 수혜자에게 지불합니다.
연금을 구매할 때 투자 위험을 감수하지 않고 더 많은 소득을 창출하고 있습니다. 사실상, 귀하는 귀하의 유산의 이 부분을 보험 회사에 "판매"하고 있으며, 보험 회사는 귀하에게 보장된 수입을 돌려줍니다. 종종 이것을 장수 크레딧 또는 사망 크레딧이라고 합니다.
그러나 단일 제품으로서의 소득 연금에 찬성하는 이러한 기술적 논거는 충분합니다. 소득 연금을 평가할 때 더 큰 문제는 소득 연금이 둘 중 하나/또는 얼마/얼마가 아닌 제품 구매 결정 은퇴 계획 결정. 예를 들어, 정크 본드나 이머징 마켓 주식이 분산 투자 포트폴리오의 일부가 아닌 한 구매하는 투자자는 거의 없습니다.
마찬가지로, 소득 연금이 있거나 없는 전체 퇴직 소득 계획을 살펴보고 계획의 모든 측면을 살펴보고 어느 것이 더 나은지 결정해야 합니다. 은퇴 초기의 유산에서 은퇴 중 유동성, 은퇴 후 소득까지.
소비자의 문제는 대부분의 소득 연금 판매자가 연구 저자가 제안한 개인화(계획) 솔루션의 맥락에서 이를 제시하지 않는다는 것입니다. 연금을 판매하는 사람들은 종종 투자 고문이 아니라 생명 보험 대리인입니다. 따라서 소득 연금을 고려하는 소비자는 이를 채권처럼 단순히 퇴직 포트폴리오의 일부로 간주하고 동일한 관점을 공유하는 조언자를 찾아야 한다고 생각합니다.